Moving beyond coin voting governance
public.icon
リスクを最小限に抑えつつ、DeGovのメリットを享受するにはどうしたらいいか？ 公共財の資金調達の課題: 「コミュニティにとっては価値があるが、ビジネスモデルを持たないプロジェクト」はどのようにして資金を調達するのか？ 例: Layer1, Layer2のプロコトルの研究、ドキュメントの整備
そして、この問題は「経済学」の理論では放置されてきた（らしい）
私有財産と市場の経済論理は、繰り返される一対一の相互作用に「分解」できる活動に最適化されており、アート、ドキュメント、科学、コードが、一対多の不可逆的な相互作用を通じて生産・消費される情報圏は、その正反対である。
初期のブロックチェーン・プロジェクトは、この2つの課題をほとんど無視し、重要な唯一の公共財はネットワーク・セキュリティであり、それは永遠に石に定められた単一のアルゴリズムで実現でき、固定したプルーフ・オブ・ワーク報酬で支払うことができるかのように装っていました
これをOptimismとかは覆して、「やっぱりエコシステムが充実しているPublic Chainこそが大事だよね」みたいなスタンスでやっているように感じるtkgshn.icon pplication-layer projects that required anything more did not yet exist.
未だ実社会に根付いた公共財の提供はできていない
ETHのマイニング報酬はめちゃくちゃあるけど、公共財への資金助成は年間で6,000$/yぐらいしかない
https://gyazo.com/2bc03582b2a34fdd09e40bea75c6eed7
このケースは、BitcoinもEthereumも同じ
そこで、DAOが登場（?）
https://gyazo.com/dc91921bdb46e3d21fa02a95a38a835e
DAOが何をやるか
1. 開発者への資金
2. 資金の中立性
オフチェーンガバナンスはベースレイヤーや一部のアプリケーションレイヤープロジェクトには良いソリューションですが、多くのアプリケーションレイヤープロジェクト、特にDeFiでは、必然的に何らかの形で正式なオンチェーンガバナンスが必要となります。
The most popular solution to these kinds of issues is futarchy, introduced by Robin Hanson in the early 2000s. Votes become bets: to vote in favor of a proposal, you make a bet that the proposal will lead to a good outcome, and to vote against the proposal, you make a bet that the proposal will lead to a poor outcome. Futarchy introduces individual responsibility for obvious reasons: if you make good bets, you get more coins, and if you make bad bets you lose your coins.こうした問題に対する最も一般的な解決策は、2000 年代初頭にロビン・ハンソンが提唱したフタルキーです。投票は賭けになります。提案に賛成票を投じるということは、その提案が良い結果につながるという賭けであり、反対票を投じるということは、その提案が悪い結果につながるという賭けです。フタルキーは明白な理由から個人責任を導入します。良い賭けをすればより多くのコインを獲得でき、悪い賭けをすればコインを失うのです。